Novedades

Actividades Académicas de Investigadores de la ReLePe

 Clik para ingresar   Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016 Leer más...

Entrevista al Co-Director de la ReLePe

Entrevista al co-director de la ReLePe: Jefferson Mainardes Entrevista realizada en el marco de las "II Jornadas Latinoamericanas de ... Leer más...

Artículos

Ateneo III

Volver a II Jornadas

Ateneo de investigadores III

Os estudos de política educacional e a vinculação com os tomadores de decisões

Los estudios de investigación en política educativa y la vinculación con los tomadores de decisiones

 

Coordinación: Pedro Flores Crespo (México)

En primer se realiza la lectura de las preguntas orientadoras para este Ateneo, a partir de allí surgen algunos comentarios a modo de diagnóstico de lo que se percibe sobre esta temática, entre ellas: la carencia de investigaciones sobre el uso de la investigación en nuestra región.

Del mismo modo se plantean cuestiones metodológicas para poder abordar la investigación en esta temática. Y se conversa acerca de la diversidad de concepciones que existen sobre la categoría impacto, y en forma vinculante se hace la pregunta en términos de autonomía del investigador e impacto ¿cuándo uno aumenta, el otro disminuye? Y en este sentido se pregunta si un investigador estaría dispuesto a perder autonomía pero ganar en impacto.

En la conversación se plantea un tema clave: cuál es la responsabilidad del investigador? O dicho en otros términos el investigador es responsable por esa vinculación con los tomadores de decisiones? En esta línea se plantea que el investigador “abandona” su espacio y ese espacio es tomado por otros grupos.

Por otro lado se afirma que en general los ministerios y organismo públicos hacen uso de la información “aparentemente científica” solo cuando poseen datos cuantitativos.

Se cuenta la experiencia de Brasil de la CONAE, con la participación equitativa de todos los sectores, y al mismo tiempo se preguntan si esta situación no torna menos importante el rol del investigador?

También se pone en común en el Ateneo la experiencia de México sobre el Consejo de Participación pero se explica que posee una muy relativa injerencia en la arena política. También se señala que existen litigios planteados en la arena de la toma de decisiones y desde ese difícil lugar es difícil comprender las demandas reales. Se cuenta que en Brasil diversos investigadores de la educación ocuparon cargos de gestión y lidiaron con la imposibilidad de poner en práctica en la teoría.

De los aportes de interés del Ateneo fue la de vincular la investigación con los tomadores de decisiones y con los movimientos sociales, que, en ocasiones, son los que intervienen fuertemente en la agenda y presiones sociales.

También uno de los participantes realiza un comentario y plantea que en las investigaciones encomendadas se pierde la autonomía, pero que, de todos modos, se pueden realizar análisis profundos.

También se plantea la idea de realizar un encuentro entre investigadores y tomadores de decisiones planteando un trabajo dialógico, con “menor arrogancia académica” por parte de los investigadores.

En la historia de Brasil y de otros países de la región, se encuentra la marca de la dictadura en donde el fantasma cultural pasa por la forma de pensar la relación entre investigadores y políticas. Sin embargo, se plantea, que los investigadores necesitan estar articulados con la esfera de la toma de decisiones en una postura activa, para un necesario cambio de la cultura. Esto requeriría un nuevo perfil de investigador en Latinoamérica.

Se retoma el tema de los investigadores que asumen cargos en la toma de decisión y se vuelve a plantear que allí la teoría se disuelve en la práctica. Pareciera ser mejor plantear un encuentro entre investigadores y tomadores de decisiones. [Existen diversas posturas entre los integrantes del Ateneo] ya que se plantea que si las investigaciones no son empleadas en la toma de decisiones es porque no se establecen diálogos que vayan más allá de los propios campos. En este sentido se debe entender que cada grupo o campo quiere empujar las políticas que les parecen mejores. Se menciona el enfoque de las coaliciones promotoras de Sabatier.

Por otro lado se realizan varios planteas acerca de los “tiempos” de la investigación, que, en general, se encuentran lejanos a los tiempos de los tomadores de decisiones. Por otro lado se observa que no existe por parte de los políticos interés por la investigación y eso dificulta mucho la vinculación. Se señala que respecto a la investigación se debe tener en cuenta que existen distintas finalidades de investigación y uno de ellos podría ser investigación para la toma de decisiones.

Desde la perspectiva de quienes trabajan en escuelas se plantea que se ven las políticas educativas como paquetes que llegan para ser implementados.

Existen algunos investigadores trabajando en la toma de decisiones, pero lo hacen de manera dispersa, en general no se llegan a conclusiones “comunes” y en este sentido no hay un proyecto claro en las políticas educativas.

Otra dificultad que existe en términos de estudios teóricos y epistemológicos en política educativa es que existen distintas matrices teóricas, a veces contradictorias, en una misma política educativa que se implementa.

Se plantea el caso de “Narrativas sobre escuela” en Bahía (Brasil) que fue financiada por Petrobras pero aún no tiene el reconocimiento del ministerio y por lo tanto la situación continúa difusa.

Se propone la creación de algún tipo de medio virtual para continuar con las discusiones e intercambio que surgieron en el Ateneo.

Se vuelve a plantear que la idea de estar en línea con la agenda política por parte de los investigadores no es necesariamente perder la autonomía. Surgen nuevamente la discusión e intercambio con las categorías de Impacto y Autonomía como dos aspectos que fluyen constantemente. En este sentido se señala que no existe ciencia totalmente autónoma. En la producción de conocimientos en políticas educativas, los investigadores, podrían insertarse como un grupo más en las disputas políticas. Y en este sentido surgen algunas preguntas: ¿Cómo son reconocidos socialmente los investigadores para influir en la política? ¿En qué lugar se encuentra el investigador: en la academia; en los movimientos sociales; o en el gobierno?

Después de estas preguntas se observan otras que necesariamente se desprenden de las anteriores, tales como: ¿qué estamos investigando en política educativa? ¿de qué problemas estamos hablando?.

Para finalizar se comienza a dialogar acerca de qué hacer en las próximas Jornadas de la ReLePe: ¿una mesa? ¿una nueva discusión?. Se plantean algunos ejes para discutir en las próximas jornadas:

1 - Necesidad de investigar el tema debido a la falta de producción en Latinoamérica;

2 - Conocer los textos, sobre este tema, que se encuentran en la Biblioteca Temática de la ReLePe (http://www.relepe.org/index.php/biblioteca-tematica/91-biblioteca-tematica/produccion-de-conocimiento-y-toma-de-decisiones-en-perspectiva-epistemologica);

3 - Modelos analíticos y teóricos para analizar el uso de la investigación;

4 - Los niveles de impacto. La cuestión del impacto y la autonomía;

5 - Como se configura la presencia de investigadores en espacios de gestión;

6 - En el proceso cíclico de las políticas ¿en qué punto se encuentran los investigadores?

ISSN: 2358-3533

Volver a II Jornadas

 

ReLePe | Red Latinoamericana de Estudios Epistemológicos en Política Educativa -  Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.

Diseño web: Desarrollo: